男子伪造“离婚”同情人买房买车 原配起诉要求分割车房产权_宋晓波郭玉良

过往天气

2019-08-15

小淘气尼古拉斯男子伪造“离婚”同情人买房买车 原配起诉要求分割车房产权_敞口费

中国网/中国发展门户网讯3月15日,联合国粮农组织驻中国和朝鲜代表马文森、联合国粮农组织农村减贫计划管理团队战略计划主任本杰明戴维斯等高级别官员访问中国网,中国网副总裁李富根与马文森会谈,并就双方加强合作、共同推动扶贫信息传播等问题进行交流与探讨。

  深化改革、扩大开放需要创新思路  要继续向创新要活力,使制度创新成为推动改革发展的强大动力。

极品武侯

  东方网记者刘理、通讯员胡明冬8月6日报道:近日,一幕“狗血”大剧在上海宝山法院上演。朱先生为和“情人”刘女士在一起,找来陌生女人假扮妻子登记离婚,后与刘女士结婚,并为对方买房买车。

  蒙在鼓里的妻子陆女士多年之后才发现自己居然“被离婚”了,知道真相的陆女士一气之下将“小三”诉至宝山法院。

  男子找人假扮妻子离婚  2005年1月,朱先生与陆女士登记结婚。2007年,朱先生与刘女士相识。期间,朱先生刻意向刘女士隐瞒了自己已婚的情况,并对刘女士展开了追求,很快,两人陷入了热恋。2009年,妻子陆女生生育了一个可爱的儿子,然而朱先生依然和刘女士保持婚外情关系。  尽管朱先生在二女之间充分“斡旋”,但事情难免败露。

一次偶然的机会,刘女士得知自己的恋人竟然是已婚人士。

  2010年5月,为了安抚刘女士,朱先生偷偷办了一个假离婚证。

不放心的刘女士前去民政局查询确认,发现为假证后,与朱先生大吵了一架。为了平复刘女士心中的愤怒,2011年3月,朱先生出资9万余元购买了一辆汽车登记在刘女士名下。  为了进一步让刘女士放心,同年4月,朱先生竟然携带妻子陆女士的身份证、户口簿、结婚证等证件,找了一位女士假冒,共同到民政局登记离婚。  隔天,“理直气壮”的朱先生便与“得偿所愿”的刘女士登记结婚。两人“婚后”还生育一子,且共同出资购房一套,房屋登记在刘女士名下。  而对于这一切,陆女士却毫不知情。直到2016年,事情在机缘巧合下暴露后,朱先生才坦白实情。  2017年1月,朱先生与刘女士签订《离婚协议书》,约定朱先生放弃房屋以及汽车份额,全归刘女士所有。得知此事的陆女士认为,刘女士明知朱先生尚有婚姻存续而介入,且恶意接受朱先生的财产,侵害了朱先生与自己的夫妻共同财产权利。  为维护合自身法权益,陆女士将刘女士诉至上海宝山法院,朱先生作为第三人出庭应诉。  法院:房屋车子归被告、需支付原告折价款  庭审中,被告刘女士辩称,起初朱先生称自己单身,恋爱期间又称是离异。结婚登记时自己才知晓朱先生刚登记离婚。因双方的酒席事宜已经通知了家人,故双方仍然登记结婚了,并于2013年生育一子。系争房屋购房人、产权人均是自己,是自己的个人财产。系争车辆也是于2010年出资购买,亦是被告的婚前个人财产,未免离婚后双方对车辆产生纠纷,才一并写在离婚协议书中。  刘女士辩称,被告与第三人共同生活期间,朱先生没有收入,家庭生活的开支均是被告负担。本案在程序上,赠与行为是第三人作出的,故被告不是适格的主体。在实体上,被告的婚姻被宣告无效是第三人的过错所致,被告及儿子的合法权益也应受到法律保护。综上,要求驳回原告的诉请。  第三人朱先生述称,同意原告陆女士的诉请。系争房屋购买价118万元,首付中第三人出资50万元,被告出资20-30万元,以被告名义贷款40-50万元。第三人的公积金用于冲还贷11万元。第三人对系争房屋是享有份额的,但出于对被告的愧疚,系争房屋才登记在被告一人名下。  上海宝山法院审理后认为,从原告陆女士提供的第三人朱先生银行账户信息显示,系争车辆的部分购车款7万余元系由第三人的银行账户直接向售方支付,系争房屋的首付款中36万余元亦是由第三人的银行账户直接向开发商转账支付。由此可见,第三人并非将购车款、购房款赠与被告,交由被告自由处分,而是直接将钱款付至出售方,故第三人具有与被告共同出资、共同购买的意思表示。  加之,系争车辆购买于被告与第三人确立恋爱关系之后,即将“结婚登记”之前一个月,系争房屋购买于双方“结婚登记”之后,均系双方为共同生活为目的所购置。结合双方在“离婚协议书”中将系争房屋、系争车辆作为“夫妻共同财产”进行处理的行为,系争房屋、系争车辆应认定为被告、第三人的共有财产。  至于朱先生与刘女士签订的《离婚协议书》中分割系争房屋、系争车辆的约定是否有效。由于被告与第三人的婚姻自始无效,且第三人在与原告的婚姻关系存续期间出资购车、购房,相应的财产份额应为其与原告陆女士的夫妻共同财产。第三人单方对共同所有的财产份额作出上述处分,侵害了原告陆女士对夫妻共同财产的平等处置权,故应当认定为无效。  据此,上海宝山法院依法判决被告刘女士与第三人朱先生于2017年1月签署的《离婚协议书》中关于房屋及车辆的处分无效,系争房屋及车辆归被告刘女士所有,房屋剩余贷款由被告刘女士继续负担,被告支付原告陆女士、第三人朱先生上述房屋折价款共计970,000元,车辆折价款7,000元。